Que ces paroles de foi, de confiance et d’espérance, de simplicité et de douceur soient en consolation à tous ceux qui se confient en Jésus Christ. Lui Seul est Digne de notre amour et de nos louanges, qu'Il soit Glorifié par les chants de cantiques qui ne sont que des balbutiements en attendant Son Retour. 

.

.

Source pour la traduction du chant 

Bien qu’ayant grandi dans une famille chrétienne, j’ai eu une adolescence mouvementée, vécue loin de Dieu et pleine de gâchis.

Mais Dieu m’a appelé à Lui.

Par Sa Grâce, j’ai pu comprendre et recevoir l’Évangile à 17 ans.

Jésus-Christ a bouleversé ma vie et tous mes projets.

Après 3 ans d’études en Webdesign, je suis actuellement étudiant à l’Institut Biblique Belge.

L’Évangile est ma plus grande passion et ce qui m’émerveille chaque jour. 

Si on revient quelques années en arrière, je voyais la religion chrétienne simplement comme un ensemble de règles à respecter.

La Bible était pour moi un vieux livre pas très pertinent pour ma vie, et je considérais Jésus comme un leader religieux influent mais qui ne m’intéressait pas plus que ça.

Mais aujourd’hui, tout est différent.

Jésus est ma raison de vivre, il est Mon Seigneur et Mon Dieu.

La Bible est le livre sur lequel je veux baser toute ma vie.

Ma foi Chrétienne est ce qu’il y a de plus important pour moi.

Comment un tel changement a pu se produire en moi ? Est-ce une transformation radicale ou un choix lunatique ? Que s’est-il passé dans ma vie ?

J’ai eu le privilège de grandir dans une famille chrétienne, avec des parents qui aimaient Dieu et vivaient pour lui.

Mais en grandissant, je me suis mis à rejeter Dieu et ce que mes parents m’avaient enseigné jusque là.

Je voyais Dieu comme quelqu’un de lointain, un « père fouettard » prêt à me punir au moindre dérapage, et la foi chrétienne comme des règles à suivre sans vrai intérêt.

Croire en Jésus, c’était pour moi m’empêcher de faire tout ce que j’aimais et m’obliger à faire tout ce que je n’aimais pas.

Rien de très intéressant pour un jeune qui voulait vivre sa vie comme il le voulait…

Alors petit à petit, ma vie a pris un tout autre but. Je voulais être heureux, quel que soit le prix.

Je me suis engagé dans une course effrénée à la recherche du bonheur, étant prêt à absorber tout ce que le monde pouvait m’offrir.

Je compare souvent cette course à ce qu’a vécu l’auteur de l’Ecclésiaste. Il décrit son expérience ainsi :

« Je n’ai rien refusé à mes yeux de tout ce qu’ils réclamaient, je n’ai privé mon cœur d’aucune joie. En effet, mon cœur était réjoui par tout mon travail, et c’est toute la part que j’en ai retirée. Puis j’ai réfléchi à tout ce que mes mains avaient entrepris, à la peine que j’avais eue pour le faire, et j’ai constaté que tout est vanité et revient à poursuivre le vent. » (Ecclésiaste 2.10-11)

Cet homme a essayé tout ce qu’il pouvait, mais rien ne l’a satisfait. Et c’est à la même conclusion que je suis arrivé.

Ce vide qu’il y avait en moi, j’ai essayé de le combler avec tout ce que je trouvais parmi les gens autour de moi : soirées, alcool, sexualité, jeux-vidéos…

Comme beaucoup aujourd’hui, je me suis fait avoir par ce que j’appelle le mythe du plaisir immédiat (clique pour en savoir plus).

C’est vrai que je n’étais pas si malheureux que ça, et j’y trouvais un certain bonheur.

Mais ces choses ne m’ont procuré ni un plaisir durable, ni le bonheur que je cherchais.

J’en était là, en train de me battre avec moi-même et de tourner le dos à Dieu.

J’en étais là, noyé dans la poursuite du plaisir et ne trouvant pas une satisfaction durable.

J’en étais là, croyant être libre mais profondément esclave de ce que je croyais être le moyen de ma liberté. J’en étais là, en train de gâcher ma vie et de foncer dans le mur. 

Mais la Grâce de Dieu m’a trouvé.

L’été 2012, après un camp chrétien où j’ai été remué par les messages, je me suis mis à lire la Bible.

En lisant le livre des Proverbes, et avec d’autres circonstances, j’ai pu comprendre combien mon attitude ne plaisait pas à Dieu.

J’ai pu comprendre qu’il y avait quelque chose de bien meilleur et de bien plus glorieux pour lequel vivre.

Cette Parole que je lisais est devenue vivante dans mon cœur.

Ça s’adressait à moi, c’était comme si Dieu me parlait. Ça parlait de ma vie, de mes difficultés et de ma situation.

Et au fil des jours, en lisant, je voyais une transformation en moi : mes désirs changeaient.

Je commençais à comprendre ce que je connaissais simplement de tête avant (des choses apprises dans mon enfance).

Je vivais des versets que j’avais appris par cœur quand j’étais petit, sans savoir que ce n’était pas juste des mots mais une réalité.

Mais j’ai surtout pu prendre conscience de mon plus grand problème : j’étais coupable envers Dieu et sous Sa Juste Colère, que je méritais de subir pour l’éternité.

Voilà ce que j’avais mérité !

Mais j’ai aussi pu découvrir et comprendre la Bonne Nouvelle que présente la Bible : Jésus est venu pour porter cette colère à ma place.

Il a vécu la vie que je n’ai pas pu vivre.

Et Il est mort sur la croix, pour payer pour moi.

En croyant en Lui, je peux être juste devant Dieu.

Pardonné de mes péchés. Libre de toute condamnation. Vivant pour l’éternité.

Alors que j’avais 17 ans, j’ai compris l’Évangile pour la première fois.

Ça a transformé ma jeunesse, ma vie entière et mon éternité.

Loin d’être parfait aujourd’hui, ce même Évangile me transforme jour après jour et m’apporte le bonheur que j’ai toujours cherché.

Il m’assure d’une vie éternelle que je ne mérite pas, et d’une réconciliation avec Dieu que je n’avais pas.

Et c’est pour cet Évangile, qui me parle de Jésus-Christ, que je veux vivre ma vie de toutes mes forces, tant que je vis encore !!

Et toi, est-ce que tu as compris et reçu cet Évangile ?

Benjamin E.

Contributeur aux sites

Le Bon Combat / Christ est Ma Vie / Rebullition

Je vous laisse la paix, c’est ma paix que je vous donne. Je ne vous la donne pas comme le monde la donne. C’est pourquoi […] n’ayez aucune crainte en votre cœur.
Jean 14.27

.

.

Source :  CAEF (Vivre Aujourd'hui)

Luther à l’écoute du texte biblique :

la justification par la foi

(Suite)

En quelques années, Luther a donc parcouru un immense chemin, de l’angoisse à la sérénité, de la tristesse à la joie libératrice. Il faut bien parler de conversion, bien qu’on ne puisse pas la dater avec précision, car elle eut lieu au terme d’une lente évolution, fruit évident de son étude de la Bible.

Une évolution qui l’a fait passer par des temps de combat intérieur, de doute et de dilemme sur le plan théologique, ainsi que de travail acharné sur lui-même pour se dégager de l’enseignement générateur d’angoisse spirituelle reçu dans sa jeunesse.

En suivant Luther dans son combat intérieur et dans sa découverte de la justification par la foi. Est il avant tout un être tournée vers la vie intérieure ? Certes non !

On le découvrira rapidement comme un homme d’action, un fonceur malgré lui – s’il se jette dans l’arène, ce n’est pas par goût de la lutte, mais sous la pression d’une force intérieure en laquelle il discerne la volonté de Dieu à l’œuvre. « Il est possible, dira –t-il plus tard, que j’ai parlé trop haut, que j’ai conseillé des choses qu’on trouvera irréalisables, que j’ai attaqué tant d’injustices avec trop de violences. Mais qu’y puis je ? Mon devoir était de parler, et j’aime mieux exciter la colère du monde que celle de Dieu. »

Les circonstances qui le propulsèrent alors sur la place publique furent le trafic des indulgences. La « théologie » des indulgences est fondée sur l’idée que l’Eglise est une « banque spirituelle », qui dispose des mérites surérogatoires (c'est-à-dire plus abondants que ce qui est nécessaire) de Jésus Christ et des saints et les vend à qui en manque pour échapper à « un purgatoire » et gagner le paradis…

Ce système s’était développé à l’occasion des croisades dont nous connaissons le résultat et impact désastreux. (…) Il existait même pour attirer des pèlerins – tourisme lucratif de l’époque… - où l’on avait rassemblé des reliques dont le total procurait 127 799 ans d’indulgences au fidèle !!!

C’est dans ce climat de scandale que Luther intervient en plaçant la question sur son vrai terrain – doctrinal et spirituel.

(…) Auparavant, le théologien biennois Thomas Wyttenbach, qui fut le maître de Zwingli à Bâle, s’était élevé lui aussi, en 1505, contre ce trafic, au nom de« la mort du Christ qui seule est le prix du pardon des péchés ».

Quant à l’humaniste allemand Ulrich Von Hutten, il composa en 1512, lors d’un séjour en Italie, ce couplet contre le pape Jules II : « Jules le marchand trompe le monde chrétien, il vend le ciel qu’il est bien loin de posséder. Vends moi ce que tu as ! Mais quelle honte de me vendre, ô Jules, ce qui te manque le plus ! »

Le sordide marchandage du salut des âmes heurte profondément celui qui a découvert quelques années plus tôt la gratuité du salut. Mais les thèses de Luther manifestent tout autant un autre souci : celui de voir les indulgences donner aux gens une sécurité illusoire alors qu’ils sont perdus faute d’avoir mis leur confiance en Jésus Christ crucifié et d’avoir connu une vrai repentance.

Dans un sermon de 1516, il disait :

« Prenez garde que les indulgences n’engendrent jamais en nous une fausse sécurité, une inertie coupable, la ruine de la grâce intérieure ! »

Et encore :

« Celui qui éprouve une véritable repentance ne cherche ni indulgence ni rémission de ses peines ; au contraire, il veut les prendre sur lui ; il cherche la croix. »

Voici quelques thèses parmi les plus significatives :

36. N’importe quel chrétien, vraiment repentant, a pleine rémission de la peine et de la faute, elle lui est due même sans lettres d’indulgence.

45. Il faut enseigner aux chrétiens que celui qui voit un pauvre, et, sans lui prêter attention, donne pour les indulgences, appelle sur lui-même non les indulgences du pape, mais la colère de Dieu.

49. Il faut enseigner aux chrétiens que les indulgences sont des plus funestes, si par elles, ils perdent la crainte de Dieu.

68. Les indulgences sont en réalité des grâces bien minimes, comparées à la grâce de Dieu et à la piété de la croix.

92. Qu’ils disparaissent donc, tous ces prophètes qui disent au peuple de Christ : paix, paix et il n’y a point de paix.

93. Bienvenus au contraire, les prophètes qui disent au peuple de Christ : croix, croix, et ce n’est pas une croix.

Ces thèses condamnent donc d’une part la doctrine d’un salut qui s’achète à prix d’argent et nie grossièrement la gratuité de la grâce, et d’autre part la religion et superficielle d’une grâce obtenue à bon marché, c'est-à-dire sans repentance.

(…) Le pape Léon s’inquiète (on peut le comprendre aisément), et commence par faire savoir discrètement à Staupitz, le supérieur de Luther, qu’il a la responsabilité de faire taire ce moine contestataire.

Luther refuse de se rétracter, persuadé qu’il est fidèle à l’enseignement de l’Eglise en affirmant que « les hommes doivent mettre leur confiance uniquement en Jésus Christ, et non dans leurs prières, leurs mérites ou leurs bonnes œuvres ».

Le pape Léon confie alors l’affaire à l’un de ses  meilleurs « théologiens », le cardinal Cajetan. Ce dernier discerne qu’au-delà de cette affaire, c’est bien la théologie des mérites qui est en jeu, et finalement le pouvoir de l’Eglise sur les âmes.

Mais il importe de préciser que la question des indulgences est l’occasion et non la cause profonde du débat doctrinal qui mènera à la naissance du protestantisme.

En mars 1518, Luther comparaissait devant les responsables de son ordre religieux des Augustins, à Heidelberg.

La discussion porte sur ce qui lui tient le plus à cœur : le salut par grâce et la transformation qu’il opère dans le cœur du croyant.

Voici quelques thèses qu’il présenta à cette occasion. Elles sont autant de perles spirituelles que théologiques :

16. L’homme qui pense qu’il a la volonté de parvenir à la grâce en faisant ce qui est en lui-même, ajoute le péché au péché, de sorte qu’il est rendu doublement pécheur.

18. Il est certain qu’il faut que l’homme désespère totalement de lui-même pour être rendu apte à recevoir la grâce du Christ.

24. Ce n’est pas la sagesse qui est mauvaise, ni la loi qui doit être évitée, mais l’homme qui, sans la théologie de la croix, use d’une façon totalement pernicieuse des choses les meilleures.

26. La loi dit : fais ceci, et jamais on ne le fait. La grâce dit : crois en celui-ci, et par cela seul, toutes les œuvres abondent.

28. L’amour de Dieu ne trouve rien d’aimable en nous, mais Il le crée… Quand Dieu fait sentir aux hommes son amour, Il aime des pécheurs, dans l’intention de les rendre justes, sages, forts ; Il se répand en eux et leur donne son bien. Les pécheurs prennent de al valeur, parce qu’ils sont aimée ; ils ne sont pas aimés parce qu’ils ont acquis de la valeur par eux-mêmes.

Sans surprise, Luther ne convainc pas les docteurs de son ordre, mais cette discussion est décisive pour plusieurs jeunes théologiens, dont Martin Bucer, futur réformateur de Strasbourg et mentor de Calvin.

(…) Luther convoqué pour une confrontation avec Cajetan à Augsbourg, le réformateur s’y rend sans illusion : « Que vive Christ et que Martin périsse ».

Il résume ses affirmations principales :

• Le prêtre n’est pas un intermédiaire obligé entre Dieu et les hommes.

• L’Eglise est présente, non dans une institution, mais là où la personne de Christ est confessée.

• L’Ecriture seule, et non l’Eglise, est infaillible : concile, ou même un simple fidèle doit pouvoir convaincre n’importe qui s’il est en mesure de s’appuyer sur les Ecritures.

(…)Mais justement, Cajetan, le légat du pape, n’est pas venu pour discuter.

Ainsi, de 1513 à 1518, Luther a été conduit progressivement du problème de son salut personnel et du salut par la grâce de Dieu à la contestation publique de la pratique des indulgences.

Sa motivation est avant tout pastorale.

Il s’indigne de voir les gens enfermés dans une doctrine antiévangélique à double titre : l’homme doit, par des œuvres extérieures, payer son salut, alors qu’en même temps son cœur reste étranger à la vie divine.

Mais à ce stade, le moine Martin croit encore, ou s’efforce de croire, que si beaucoup de prélats sont pervertis, l’institution romaine comme telle reste l’Eglise du Christ.

Et c’est en tant que serviteur et théologien de cette Eglise qu’il l’appelle à se purifier. Il est encore catholique.

Jacques Blandenier

(Retour partie I)

Jean-Marc Berthoud est l'auteur, avec son Epouse Rose Marie de beaucoup de livres et d'articles dans la catégorie histoire, théologie, philosophie, pédagogie, éthique et  pensée politique. Entre autre Calvin et la France, mysticisme d'hier et d'aujourd'hui traitant sur les réflexions à propos des dérives du mysticisme évangélique, notamment dans le charismatisme & pentecôtisme, les principaux touchés..

Homme d'une grande profondeur, d'une finesse et grâce empreint d'une plume forgée dans le feu divin , il convenait de remettre en avant son témoignage poignant pour qui ont on pu connaître certaines traversées similaires.

Encouragement, appel à la grâce, invitation, telle est la marque de Dieu sur l'homme vaincu non par un charme mais l'amour et réalité du Christ s'offrant par son sang et la foi au don gratuit immérité.

Tels sont toujours depuis le commencement le voeu, le soupir et aspiration de ce doux Père Céleste  de pardonner, d'accueillir, de délivrer,  Lui qui, par un Amour incommensurable offrit Son Propre Fils pour payer à notre place tous nos péchés sans exception aucune.

Tels sont la grandeur, la justice et l'amour de notre Saint Dieu (Jean 3-16)

Je ne cherchais pas Dieu.

Je faisais partie de cette classe d’hommes — si commune aujourd’hui — qui trouvent une justification à leur existence dans l’intensité de leurs sentiments.

Pourvu d’une vive sensibilité, je me situais au-dessus du commun des mortels, parmi cette élite que Stendhal appelait les happy few, ces élus cultivés et intelligents dont la vie n’est pas limitée par la banalité et la médiocrité de la plèbe.

Je n’ai pas choisi Dieu. En fait, il m’était indifférent.

Cette hypothèse n’était pas plus nécessaire au bon fonctionnement de mon psychisme qu’elle ne l’était à l’univers mécanique de Laplace.

D’autres pouvaient s’y intéresser. Moi pas.

Et lorsque mon frère me parlait d’un ami commun ayant fait une expérience remarquable de Dieu, je lui riais poliment au nez.

De telles choses n’existaient tout simplement pas ! Il trouva désormais plus prudent de garder le silence.

C’est que Dieu ne m’intéressait pas. Ce n’était pas que je m’opposais à Lui ; cela lui aurait accordé beaucoup trop d’importance ! Il ne méritait pas tant d’attention.

Non que j’eus été élevé dans un milieu laïque et profane. Bien au contraire.

Mes parents avaient quitté les aises d’une vie confortable en Suisse pour suivre en Afrique leur vocation impérieuse de missionnaires. Et n’imaginons pas là un christianisme hypocrite et de façade. Une foi vécue au travers de difficultés, de sacrifices et d’épreuves ; une foi vigoureuse et joyeuse fondée sur la Bible, constamment lue et méditée en famille… et surtout obéie coûte que coûte.

Une foi remplie des saveurs de la vie et de ce parfum sauvage qu’exhale la terre asséchée, soudainement abreuvée par la pluie bienfaisante des premiers orages de l’été.

J’admirais, je respectais, j’aimais mes parents.

Nulle révolte contre eux mais, à tout dire, leur religion ne m’intéressait pas.

Pour eux, elle était certes utile. Je n’en avais pas besoin.

Je me suffisais à moi-même. L’intensité de mes sentiments justifiait mon existence.

Je pouvais sans peine me passer de leur Dieu. Non que je n’aie été frappé d’inquiétudes.

Mais de telles angoisses faisaient partie de ma situation existentielle qui se suffisait à elle même.

En 1960, je quittais mon Afrique du Sud natale pour poursuivre des études d’histoire à la Sorbonne.

Je la quittais, fiché par la police, affublé du titre de communiste pour mon indignation exprimée sans prudence face aux criantes injustices du racisme de ma patrie.

Mais jamais je n’ai été dupe des fadaises réductrices du marxisme ! Je découvris alors un Paris qui enchanta ma soif de lumière, de clarté et d’équilibre humain.

Mais l’enchantement ne dura guère.

Rapidement, je découvris que sous le vernis de cette société qui jetait la pierre à mon pays, se cachait une concentration de corruption, d’iniquités et d’indifférence aux hommes qui, par contraste, faisaient de l’Afrique du Sud un paradis.

C’était l’époque où le gnome du Quartier Latin, Jean-Paul Sartre, régnait encore en maître des esprits et des mœurs.

Par sa doctrine et son exemple, il allumait — chez un Pol Pot par exemple — la mèche d’un nouveau génocide socialiste.

Avec l’exaltation de mes sentiments, de mon moi, venait aussi, immanquablement, le dégoût de cet enfer que sont les autres, l’horreur d’un monde irrémédiablement pourri, un monde où les bons sentiments n’étaient que trop souvent le masque souriant des pires turpitudes.

Le bien était en moi ; le mal dans le monde.

Ce dégoût était renforcé par mes recherches. Elles étaient consacrées à l’histoire de la colonisation du bassin du fleuve Congo avant la Première Guerre mondiale.

Le Congo fut alors livré par le pouvoir colonial belge et français à une liberté de commerce privée de tout frein politique.

Le résultat d’un tel esprit de lucre à l’état pur, ce Cœur des ténèbres dont parle si justement Joseph Conrad qui vécut cette horreur, une barbarie sans nom qui fit plus de cinq millions de morts chez les indigènes et ouvrit toute grande la porte à l’ère des génocides.

Mais mon indignation prenait de l’essor.

D’où donc pouvait venir cette abdication sans pareille du pouvoir politique face à l’agressivité sans frein dans la recherche du profit, des dividendes ?

D’où pouvait donc provenir une telle coupure entre éthique et commerce, entre éthique et politique ?

Il me fallait remonter le cours de l’histoire — mes recherches connaissaient alors un tel débordement qu’elles devenaient académiquement intraitables ! — et je découvris l’affrontement sans merci dans notre vieille Europe de deux civilisations, celle de l’être et celle du paraître ; celle des apparences — l’esprit de cour de toutes les époques (qui conquiert aujourd’hui les âmes par les charmes du petit écran) — et celle des réalités temporelles, morales et spirituelles.

Une civilisation paysanne, nobiliaire et artisanale opposée à la civilisation de la cour, de la finance et des fastes d’une religion de façade férocement persécutrice.

L’époque de la Réforme et de la Renaissance fut un des derniers grands moments de l’histoire de l’Europe où s’affrontèrent ouvertement, et presque à armes égales, ces deux mondes, ces deux modes de civilisation.

Je découvrais, dans mes études poussées jusqu’à l’examen du style comme expression de ces deux mondes, que la marque de cette opposition se trouvait jusque dans la poésie.

Car ce combat était aussi celui de deux esthétiques : celle où l’accent est mis sur la recherche formelle de la beauté — Pétrarque, Ronsard, Malherbe, et même Racine — et celle dont le style fortement travaillé est avant tout mis au service de l’expression la plus adéquate de la vérité ; c’est la tradition de Rutebeuf, d’Eustache Deschamps, de Villon, de Théodore de Bèze et d’Agrippa d’Aubigné après leur conversion, finalement de Molière, même d’un certain Céline.

Une telle quête de vérité dans la littérature me conduisit à étudier les prosateurs du XVIe siècle pour découvrir ce qu’ils pouvaient eux aussi apporter à l’explication de notre commune histoire.

C’est ainsi que je tombai sur Jean Calvin, par le biais de son style !

C’est alors, un dimanche soir de printemps du milieu des années soixante, que — sur un quai de la gare de Neuchâtel où j’enseignais dans un Collège — tout bascula.

J’attendais le train qui devait emmener chez elle une amie avec laquelle je venais de passer une journée joyeuse et paisible.

D’un instant à l’autre, tout ce que j’étais, tout ce pourquoi j’avais travaillé pendant tant d’années, s’effondra.

Je perdis d’un coup, et il me sembla irrémédiablement, le sentiment même d’exister.

La sensation de la présence de mon corps m’avait quitté. Je touchais mes mains, ma tête, mes jambes… il n’y avait rien.

Et cette amie bouleversée me demandait : “Où es-tu ?”

Ainsi qu’Adam devant la même question que lui posait son Dieu après la prise du fruit défendu, je ne pouvais répondre.

Il me fallait faire le constat de ma propre mort, d’une fin définitive, absolue.

Il ne pouvait plus guère être question de suicide. La chose était faite.

Et cela sans angoisse, car tout sentiment m’avait quitté.

Il ne restait qu’une froide lucidité. “Je suis foutu, définitivement foutu !”, était ma seule réponse aux questions de l’amie qu’emportait le train.

Plus tard, bien plus tard, j’ai commencé à comprendre ce qui m’était arrivé ; que Dieu, dans sa miséricorde, en un clin d’œil, avait tiré le voile sur la vanité de ma vie, sur mon orgueil sans borne, en me montrant dans ma propre chair que le fruit, l’unique salaire du péché est, comme toujours, la mort ; que sans Lui j’étais effectivement, spirituellement, mort.

Il révélait en moi-même cette dépravation, cette privation de sens et de vie qui, jusqu’alors, m’avait fait horreur chez les autres.

Mais la vie continue, même pour ceux qui découvrent qu’ils sont morts.

Je m’en retournai, le train parti, dans la mansarde sous les combles que je louais à une famille d’Italiens au-dessus des jardins de l’Hôpital Pourtalès.

C’est là que m’attendait le texte de Calvin — le Traité des Scandales — que j’étudiais alors et dont m’enchantaient la vivacité, la précision, le rythme passionné et l’humour d’un style servant à porter une pensée vigoureuse et forte.

Le livre était ouvert sur ma table, mais ce n’était plus le style qui allait maintenant arrêter mon attention mais le message biblique lui-même.

Cet état d’anéantissement existentiel ne me lâchait pourtant pas.

Mais le sentiment du désespoir en était absent et c’est dans la froide lucidité que ma vie était finie, que je m’assis devant le texte ouvert sur ma table.

Et mon regard fut frappé par ces mots : “Quiconque dans l’angoisse crie à Dieu, Dieu ne le délaissera jamais.”

J’ignorais alors que Calvin ne citait ici que la promesse d’un Psaume, mais ce texte de la Parole de Dieu ne me lâcha plus.

Comment, me disais-je, Calvin avait-il pu rédiger une pareille phrase ?

Oui, je comprends bien l’angoisse enfin.

Mais un Dieu inexistant, comment donc pourrait-il garder celui qui se confierait à son non-être ?

Mais attends donc, me suis-je dit. Tu ne sais pas tout. Peut-être que le Dieu de Calvin existe véritablement.

Et suivant l’exemple que donne Pascal — et que j’ignorais alors — je fis mon propre pari.

S’il n’existe pas, tu n’as rien à perdre. Mais, s’il existe, tu peux encore tout gagner !

Et, ignorant alors également tout de Charles de Foucauld, j’ai répété la prière désespérée qu’il adressa si longtemps et sans relâche au Dieu Saint et Tout-Puissant que notre péché nous rend incapables d’atteindre par nous-mêmes.

Avec la prudence de celui qui n’a plus rien à perdre, je mis soigneusement les choses au net.

Je dis en gros ceci à Dieu : “Soyons clairs ! Je ne crois pas en toi. Mais, je ne suis pas omniscient. Si tu existes vraiment — ce que je doute fort — ce n’est pas à moi à te trouver. C’est à toi à te révéler à moi.”

Et, même à une foi aussi lacunaire, aussi incrédule, le Dieu Tout-Puissant et miséricordieux répond.

Comme en témoigne Calvin en citant le psalmiste, Dieu sauve par sa grâce souveraine et efficace, l’homme le plus désespérément perdu.

Rien ne se produisit de tangible.

Mon état d’anéantissement persistait, et persista encore de longs mois.

Mais dès cet instant, je basculais du monde du péché dans le règne de la grâce, de celui où Satan gouverne les hommes, dans le royaume de Dieu et de son Christ.

Pendant quinze longs mois, la conviction de mon état de péché devant mon Créateur saint et juste ne fit que grandir avant que, émerveillé, j’aie commencé à découvrir, enfin, que cette colère impétueuse de Dieu que je méritais si justement, était tombée pour moi, à la croix de Gologotha, sur son Fils bien-aimé, notre Sauveur et Seigneur Jésus-Christ, Dieu fait homme, seul Médiateur entre le Père et les hommes.

C’est ainsi que le seul vrai Dieu, Créateur du ciel et de la terre, Soutien infaillible de sa création, Maître de l’histoire, Souverain Législateur et Rédempteur de son peuple — cette Église, qu’il s’est acquise par le sacrifice de son Fils à la croix — se fit connaître à moi.

Dans mon émerveillement, je découvris que ce Dieu-là était entièrement digne de toute ma confiance ; et que sa Parole écrite, la Bible, était vraie, totalement fiable.

C’est ce Dieu-là qui me conduisit à changer de métier et à reconstruire une vie ruinée par le péché,  non en  consultant un psychiatre, mais en travaillant cinq ans comme jardinier d’abord, puis dix années comme porteur de valises à la gare de Lausanne, et maintenant comme ouvrier postal.

C’est ce Dieu-là qui utilisa de tels moyens pour travailler à la patiente transformation de mes pensées pour, petit à petit, conformer mon intelligence aux normes infaillibles de sa sainte Parole.

C’est à la constance de sa grâce que je dois de croire en Lui, de vivre par Lui, aujourd’hui.

C’est ce Dieu-là qui nous conduit jour après jour, à travailler à amener toutes nos pensées et toutes nos actions à l’obéissance que nous devons à son Fils, notre Seigneur Jésus-Christ.

C’est Lui encore, je le crois fermement, qui me gardera pour la vie éternelle.

Je le loue de tout mon cœur pour son œuvre de Créateur et de Rédempteur, œuvre d’une splendeur et d’une magnificence incomparables.

C’est à Lui seul que revient toute gloire, Père, Fils et Saint-Esprit.

Claudine Legrand-Ecuyer a annoncé le départ pour la patrie céleste de son bien-aimé mari Fernand LEGRAND survenu vendredi 17 décembre 2010, à l’âge de 83 ans.

La cérémonie d’adieux a eu lieu au temple de Juriens, le mercredi 22 décembre, à 14 heures.

 

 

Pour écrire un hommage, un mot

à l'attention de son Epouse

et sa famille,

cliquer sur l'image ci dessous