D’Adolphe Monod,

(1ère partie)

« Car c'est lui qui est la propitiation pour nos péchés, et non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux de tout le monde.  »
(1Jean 2.2)

Si nous lisions l'Évangile pour la première fois, et sans que l'habitude eût émoussé nos impressions, nous serions vivement frappés de la place qui y est donnée à Jésus-Christ mourant.

Demandez soit à un enfant chrétien, soit à un disciple d'un âge mûr, ce que Jésus-Christ est venu faire sur la terre: 

mourir pour nous,

telle sera la réponse de l'un et de l'autre ; réponse que le premier a prise à la surface des Écritures, tandis que le second l'a trouvée dans ces mêmes Écritures étudiées jusqu'au fond.

L'un a remarqué partout cette mort, prédite par Jésus-Christ Lui-même, mise au premier plan par les quatre évangiles, rappelée sans cesse dans les épîtres des apôtres, servant de texte à tous leurs discours, figurée par l'un et l'autre sacrement (Romains 6 ; 1Corinthiens 11).

L'autre a vu cette mort, servant de centre et d'âme à tous les autres actes du grand ouvrage de notre rédemption, qui semblent, soit qu'ils la précèdent ou qu'ils la suivent, n'être là que pour elle : l'incarnation n'ayant pour objet que de la préparer (Jean 12.24 ; Hébreux 2.14), la résurrection d'en attester le sens et le prix (Romains 4.25), l'ascension d'en assurer les fruits précieux (Hébreux 9.12).

Si la résurrection de Jésus-Christ résume tout l'Évangile comme témoignage (Actes 1.22), Sa mort le résume comme doctrine, Dieu se révélant tout entier en Jésus-Christ, et Jésus-Christ tout entier dans Sa mort :

« Je n'ai voulu savoir autre chose parmi vous que Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié » (1Corinthiens 2.2).

Chose étrange, que la mort tienne le premier rang dans un livre qui a pour objet « la vie éternelle ! » que « le Prince de la vie » ne puisse nous être nommé que nous ne le cherchions expirant sur une croix !

Qui nous éclaircira ce mystère ? quelle est la signification et la portée d'une mort que Dieu a mise en un rang si glorieux ?

C'est à l'Écriture elle-même que nous l'allons demander, mais à l'Écriture prise, si Dieu nous en fait la grâce, dans cette simplicité humble et pratique dont Jésus-Christ et les apôtres ont partout donné l'exemple.

Je traiterai cette matière dans le même esprit que j'ai fait la Trinité : la rédemption que nous étudierons ensemble, ce n'est pas la rédemption du théologien, c'est la rédemption du petit enfant.

Écoutons d'abord saint Jean dans mon texte :

« Jésus-Christ est la propitiatin pour nos péchés »

Propitiation vient d'un vieux verbe propitier, qui n'est pas demeuré dans notre langue : Jésus-Christ est Celui qui nous rend Dieu propice, d'opposé qu'Il nous était à cause de nos péchés.

Mais à cette acception primitive du mot propitiation, l'usage des langues tant anciennes que modernes en a substitué une plus précise, qui implique le moyen par lequel Dieu est apaisé :

Ce moyen, c'est la mort d'une victime innocente mise à la place du coupable.

Aussi bien, saint Jean fait connaître dans l'un des versets qui touchent à mon texte que la vertu de propitiation qu'il attribue à Jésus-Christ réside en effet dans sa mort :

« Le sang de Jésus-Christ son Fils purifie de tout péché. »

En deux mots, Jésus-Christ est une victime offerte pour nos péchés ; Sa mort est un sacrifice expiatoire.

Si ce texte n'en disait pas assez par lui-même, il n'en manquerait pas d'autres pour y suppléer.

« Le Fils de l'homme est venu mettre Sa vie en rançon pour plusieurs » (Matthieu 20.23).

Il est « l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde » (Jean 1.29).

« Nous sommes justifiés par la rédemption qui est en Jésus-Christ, lequel Dieu a établi pour propitiation par la foi en Son sang » (Romains 3.24).

« En Lui nous avons la rédemption par Son sang, la rémission des péchés » (Éphésiens 1.7).

 « Il a porté nos péchés en Son corps sur le bois » (1Pierre 2.24) ; « par Sa meurtrissure nous avons été guéris. »

Cette dernière parole est empruntée à ce chapitre d'Ésaïe que saint Augustin appelait le cinquième évangile, et qui a révélé la vertu propitiatoire de la mort de Jésus-Christ avec une clarté que l’Alliance Renouvelée lui-même n'a pas surpassée :

« Il a porté nos maladies, et Il s'est chargé de nos douleurs. Nous l'avons cru puni, frappé de Dieu et humilié ; mais Il était navré pour nos forfaits, froissé pour nos iniquités ; le châtiment qui nous apporte la paix a été sur Lui, et par Sa meurtrissure nous avons été guéris. Nous avons tous été errants comme des brebis, suivant chacun son propre chemin ; mais l'Éternel a fait venir sur Lui l'iniquité de nous tous...Après qu'Il aura donné sa vie en propitiation,...mon serviteur juste en justifiera plusieurs...et lui-même portera leurs iniquités » (Ésaïe 53).

Si je faisais un cours de théologie, il me faudrait reprendre chacun de ces passages, et en discuter un à un les termes.

Mais il me suffit ici d'en recueillir la pensée commune, sur laquelle on ne saurait balancer, surtout ayant affaire à l'Écriture, le plus simple et le plus populaire des livres.

Une rançon à payer, nos péchés à porter, la colère de Dieu à apaiser, un sacrifice offert, une victime immolée : toutes ces images diverses renferment une même idée, Jésus-Christ nous affranchissant de la peine que nous avons méritée par nos péchés, en la souffrant pour nous, « Le salaire du péché c'est la mort » (Romains 6.23), la mort physique (Romains 5.12), et la mort spirituelle (Éphésiens 2.1 et suivants).

Nous voici donc, « morts par nos fautes et par nos péchés, » réservés à « la colère de Dieu » (Jean 3.36) et à « la malédiction de sa loi » (Galates 3.10).

C'est alors que Jésus-Christ « meurt pour nos péchés » (1Corinthiens 15.3) ; le coup qui nous était destiné, Il le détourne sur lui ; Il reçoit la mort pour l'amour de nous, Lui qui a mérité la vie, pour que nous, qui avons mérité la mort, recevions la vie pour l'amour de Lui.

« Dieu frappe son Fils Innocent en faveur des hommes coupables, et pardonne aux hommes coupables en faveur de son Fils innocent » (Bossuet).

Donnez ces textes à lire à un chrétien simple : je le défie d'y trouver autre chose.

Que l'on se scandalise de cet échange de justice et de péché, de vie et de mort, fait entre Jésus-Christ et nous : qui pourrait s'exprimer plus nettement là-dessus que le fait saint Paul :

« Celui qui n'a point connu de péché, Il l'a fait être péché ce pour nous, afin que nous devinssions justes devant Dieu par Lui ? » (2Corinthiens 5.21)

Que l'on s'indigne à la pensée que l'innocent puisse souffrir à la place du coupable ; quelle réponse plus précise trouver à cela que celle de saint Pierre :

« Il a souffert, lui juste, pour nous injustes ? » (1Pierre 3.18.)

Que l'on tourmente tour à tour les prépositions, les substantifs, les verbes, et tous les mots du langage : on n'échappera jamais à cette alternative redoutable : ou bien forcer et fausser le langage des Écritures, ou bien reconnaître que, selon ces Écritures, la mort de Jésus-Christ est un sacrifice de propitiation qu'Il offre à Dieu pour les péchés du genre humain.

Mais ce n'est pas rendre justice à la mort expiatoire de Jésus-Christ que de l'appuyer sur des passages détachés, quels qu'en soient le nombre et la force.

Prenez les Écritures dans leur ensemble, et d'un coup d'oeil, L’Alliance Renouvelée de son côté, la Première Alliance du sien, et chacun des deux dans son rapport à l'autre.

Vous reconnaîtrez de la sorte que la doctrine du sacrifice, telle que nous venons de la trouver dans les Écritures, n'est pas seulement attestée par elles, mais qu'elle en fait l'âme et l'unité.

Le sacrifice que Jésus-Christ offre de Lui-même sous l’Alliance Renouvelée, ce n'est pas seulement un sacrifice, c'est Le sacrifice, le Vrai sacrifiée, offert « une seule fois dans la consommation des siècles » (Hébreux, chapitres 9 et 10), et auquel aboutissent, comme à leur terme commun, et répondent, comme la figure à la réalité, tous les sacrifices de la Première Alliance, dont la chaîne remonte aux premiers jours du monde.

Le sacrifice de Jésus-Christ dans l’Alliance Renouvelée, voilà la fin, la clef, le sens et le prix de tous les sacrifices expiatoires de la première.

Or, comme ces sacrifices, introduits par la première famille, continués par les patriarches, organisés par Moïse, invoqués, par les prophètes et célébrés par tout Israël, constituent le fond même du culte lévitique et de l'économie préparatoire (Psaume 50.5), il faut avouer que dépouiller la mort de Jésus-Christ de son caractère propitiatoire, c'est, tout en niant l’Alliance Renouvelée, renverser la Première, de fond en comble, en rejeter l'esprit avec la lettre et dénaturer l'histoire et la prophétie tout ensemble.

Que ferez-vous désormais de la victime de Pâques (Exode 12.3, etc.), si Christ n'est pas « la Pâque qui a été immolée pour nous ? » (1Corinthiens 5.7.)

Que ferez-vous de l'holocauste perpétuel (Nombres 28), si Christ n'est pas « l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde » (Jean 1.29.)

Que ferez-vous des sacrifices privés de valeur intrinsèque devant Dieu, tout prescrits qu'ils sont de lui, s'ils ne trouvent pas leur signification dans « l'oblation une fois faite du corps de Jésus-Christ ? » (Hébreux 10.10.)

De deux choses l'une, ou soutenez contre saint Paul que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés (Hébreux 10.4), ou reconnaissez que tout ce sang coulant par ruisseaux sous l’Alliance Première, appelait de génération en génération cet autre sang « qui dit de meilleures choses que n'en dit Abel 1 » par son sacrifice, d'autant que la réalité vaut mieux que la figure, et le corps que l'ombre.

En même temps que le rapprochement que l'Écriture établit entre les victimes immolées sous l’Alliance  et Jésus-Christ mourant achève de montrer que Sa mort est un sacrifice, Il donne aussi à connaître que ce sacrifice a une vertu réelle, à la différence de ceux de la Première qui n'avaient qu'une vertu typique.

Cette différence est grande.

Ce que les autres sacrifices représentent, la croix seule l'opère ; le pardon qu'ils proclament, elle seule le procure ; s'ils rassurent l'homme pécheur, elle seule le rachète et le sauve.

Aussi bien, si le sacrifice du Fils de Dieu était moins que cela, il n'eût jamais été offert, on peut l'affirmer hardiment.

On conçoit que, dans l'intérêt du salut de l'homme, des créatures inférieures à l'homme et formées pour son usage aient pu être livrées innocentes à la mort, pour lui mieux garantir son pardon par un spectacle qui parle à ses yeux.

Mais que le Fils de Dieu eût été livré à la mort sans un rapport plus profond et plus nécessaire entre Sa mort et notre pardon ; que les amertumes ineffables de la croix ne fussent que les scènes terribles d'une sorte de drame qui se jouait entre le Père et le Fils, pour rendre la proclamation de ce pardon plus vivante et plus sympathique ; en un mot, que le sacrifice de Jésus-Christ n'eût qu'une vertu déclarative au lieu d'une vertu essentielle : non, ni l'amour du Père, ni la dignité même du Fils n'autorisent une supposition si étrange, pour ne pas dire si cruelle.

Et quel avantage aurait alors la croix sur les sacrifices de l’Alliance donnée par Dieu à Israël ?

Après avoir cherché la réalité du sacrifice d'Abel dans celui de Jésus-Christ, la réalité du sacrifice de Jésus-Christ, où la chercherez-vous ?

Ne la cherchez nulle part, car on ne saurait remonter plus haut.

La Propitiation ou l’Oeuvre du Fils (Suite)

1

Hébreux 12.24. Non pas, suivant une traduction défectueuse : « de meilleures choses que n'en dit le sang d'Abel ; » mais « de meilleures choses que n'en dit Abel » par le sacrifice qu'il offre à Dieu (Genèse 4.4 ; voyez aussi Hébreux 11.4). Abel rend témoignage en figure, par son sacrifice, mais Jésus rend un témoignage meilleur, en réalité, par le grand sacrifice de lui-même.

Prières inexaucées !

Dieu ne satisfait pas toujours nos demandes, même les plus pressantes, et nous pourrions dire après coup :

- Heureusement que tu n'a pas répondu à ma prière.

J'ai parlé sans savoir, sans me rendre compte que je me trompais quand je t'ai demandé cela.

Je t'ai demandé de m'enlever cette épreuve, comme Paul t'a supplié de lui ôter son écharde (2 Corinthiens 12-8-9), et tu m'a donné assez de patience et de force pour la supporter, et même pour la transformer en bénédiction.

Je t'ai demandé d'ouvrir une porte et tu l'as fermée pour me placer ensuite sur un chemin plus adapté à ce que je suis et à ce que tu désires que je devienne.

J'ai voulu une grâce particulière comme jouir du fruit d'un travail, tel Moïse qui désirait entrer dans la terre promise (Deutéronome 3:23-25), tu m'a alors dit que d'autres récolteraient et qu'il me suffisait d'être fidèle pour te plaire et être béni.

Dans un moment d'abattement, j'ai peut être été pris d'une envie de tout arrêter... même le cours de ma vie, comme tes serviteurs Élie et Job (1 Rois 19:4; Job 6:8-9), mais tu m'a relevé pour me rendre plus en toi que je n'avais avant, plus de confiance en toi, de sérénité, de paix, d'espérance et de tant d'autres trésors que tu as en réserve pour ton enfant.

Je suis honteux d'avoir été si chancelant quand je pense à ton Fils, ce merveilleux Sauveur que tu m'as donné, lui, qui n'a pas eu de réponse positive à sa supplication d'être délivré de la coupe de ta colère contre le péché, contre mes innombrables péchés, en Gethsémané  (Matthieu 26:38-44).

Il a accepté que sa demande légitime, car il était innocent et saint, soit mise de côté pour te glorifier, pour accomplir l'œuvre de mon salut, pour m'accompagner dans ma vie de tous les jours, pour me soutenir en toutes circonstances, pour prier et intercéder pour moi lorsque je pense à tort que mes prières sont justes.

Ô mon Dieu ! Merci, merci et encore merci pour tant de patience, de miséricorde, de bonté.

Merci pour ne pas avoir exaucé tout ce que je t'ai parfois demandé.

Amen,

Source : espace-bible.com

La requête des hommes droits

lui est agréable.

(Proverbes 15-8)

Ceci vaut une promesse, car c'est l'attestation d'un fait qui se renouvelle à travers tous les âges.

Dieu prend un grand plaisir à la prière des hommes droits, et elle lui est agréable.

Qu'être intègres soit notre premier soin.

Ne nous détournons ni à droite, ni à gauche, mais marchons droit.

Ne soyons ni déshonnêtes dans la conduite de nos affaires, ni lâches en cédant au mal, mais soyons fermes dans la droiture et dans l'intégrité absolues, car celui qui louvoie et use d'expédients aura à se tirer d'affaire tout seul.

Si nous prenons des voies détournées, nous verrons que nous ne pourrons pas prier, et si nous avons la prétention de le faire quand même, nous trouverons le ciel fermé à nos requêtes.

Agissons-nous en suivant une ligne parfaitement droite et en nous conformant à la volonté de Dieu, telle qu'elle nous est révélée ?

Dans ce cas, prions beaucoup et prions en assurance.

Si notre prière est agréable à Dieu, ne Le privons pas de ce qui Lui fait plaisir.

Il ne regarde ni à la forme grammaticale, ni à la rhétorique, ni à la richesse des pensées.

Dieu est un père qui aime le balbutiement de ses enfants, et écoute le bégaiement de ses fils et de ses filles nouveaux-nés.

Ne devrions-nous pas nous réjouir dans la prière, puisque l'Éternel y prend plaisir ?

Portons nos pétitions à Son Trône.

Le Seigneur nous donne beaucoup de sujets de prière, et nous devons le remercier de ce qu'il en est ainsi.

Amen,

Charles Haddon Spurgeon,

Pasteur Baptiste Réformé

La victoire la plus importante fut souvent remportée lorsque nous craignions le plus la défaite ; les plus beaux cantiques furent souvent ceux du mauvais jour où nous n’avions que Dieu pour seul Refuge.

Je sens très profondément la douleur des adieux, mais en Esprit tout va bien.

Jésus est le lien qu’aucune distance ne peut rompre, que, sans Lui, aucune proximité de ceux que nous aimons ne peut resserrer et qui, béni soit Son Saint Nom ! Demeurera à toujours.

Il nous sèvre, de toute manière, de ce monde, afin de nous attacher à Christ pour lequel Il nous a créés de nouveau.

La main de Dieu est toujours meilleure que celle de l’homme ; la dureté apparente de Dieu vaut mieux que la faveur du monde.

Le ressort qui la fait mouvoir est toujours l’amour, un amour dirigé par une sagesse dont nous comprendrons bientôt la perfection.

Il fait sentir aux siens que son appui vaut mieux que toute l’agitation dans le monde.

L’âme a besoin tous les jours du repos que le sang de Christ procure.

Des vases brisés valent souvent mieux que des vases entiers pour manifester la suffisance et la grâce de Christ.

Sa Bonne Main est sur nous, même, et d’une manière toute particulière, dans des circonstances douloureuses.

Il ne valait pas la peine de nous donner un long récit de la prospérité de Job, mais le Saint Esprit de Dieu nous raconte en détail tout ce qui eut lieu pendant ses épreuves.

Il en valait la peine et ce récit profitera aux enfants de Dieu jusqu’à la fin des temps.

C’est là que nous pouvons voir l’œuvre de notre Dieu.

Qu’Il nous donne d’avoir une entière confiance en Lui !

Le christianisme fut semé dans les larmes du Fils de Dieu.

C’est le fruit du travail de son âme qu’Il verra dans le jour de sa gloire.

De même, dans tout service (faisons-en bien notre compte), s’il doit y avoir une bénédiction réelle, il faut que nous éprouvions la souffrance causée par l’opposition du monde ; de plus, même dans l’église, nous ressentirons, plus douloureusement encore, la tristesse causée par son état de ruine et par l’imperfection du témoignage de ceux que nous aimerions voir manifester pleinement Christ.

Évidemment la nature recule devant la souffrance ; toutefois, si nous la rencontrons avec Dieu, la force et la joie remplissent nos cœurs.

Dans les petites difficultés que j’ai traversées, j’ai trouvé que la perspective d’une épreuve était beaucoup plus pénible que l’épreuve elle même.

Lorsque je la traversais, j’étais calme et paisible, au lieu d’être agité comme lorsque je l’attendais.

Avant qu’elle vous atteigne, si elle vous menace, vous y pensez, tandis qu’en la traversant, vous portez les yeux, non sur elle, mais sur le Seigneur.

Si le travail nécessaire peut s’accomplir en nous sans l’affliction, Dieu ne nous l’enverra pas.

Son amour vaut infiniment mieux que notre volonté.

Confiez-vous en Lui !

S’Il frappe, soyez assurés qu’Il vous donnera plus qu’Il ne vous ôte.

La perte d’une mère ou d'un père est toujours immense.

Personne d’autre qu’une mère ne peut être une mère, ou un père un autre père, mais Dieu peut être tout pour nous et envers nous dans toutes nos difficultés.

Amen,

J-N, Darby,
 

(Article écrit en 1987. Nous sommes à ce jour en direction de la fin de l'année 2014 et pouvons remarquer aisément son "évolution" aujourd'hui...)

Je serai Leur Dieu.

Je leur donnerai un même coeur et une même voix,

afin qu'ils Me craignent toujours,

pour leur bonheur et celui de leurs enfants

après eux !

(Jérémie 32 - 38/38)

Depuis la révolte des années 60 contre les normes reçues, tout dans la vie témoigne que ce qui fait marcher nos contemporains c'est une volonté de bien-être individuel.

Ce qui importe, c'est que l'individu soit accompli dans ses désirs et ses ambitions.

La valeur la plus étrangère à notre époque serait le sacrifice de soi ; par contre ce que nous voyons partout, c'est le développement d'une mentalité égocentrique.

Nous n'avons  qu'à consulter dans les grandes surfaces, les livres de « psychologie populaire» pour voir que ce qui est important pour notre génération c'est qu'elle se rassasie dans la consommation matérielle, la sexualité, la carrière, l'éducation, le mariage.

Cette recherche de la « satisfaction» de l'individu est en train de miner la famille, l'école et d'autres institutions qui se placent entre l'individu et l'État.

La philosophie de la satisfaction fait que la sensation de l'excitation et la réponse aux besoins de l'ego prennent la place de l'effort et du travail.

Ainsi on insiste sur la « qualité de la vie» sans poser la question du sens du travail; on est incapable de voir l'avenir mais on ne Vit que pour le présent; on dépense inutilement au lieu d'investir.

A l'école, dans certaines classes, on considère les enfants comme leurs propres éducateurs ; en conséquence elles sont mal disciplinées et non structurées.

Dans ce cas l'école ne fait que fournir des possibilités pour aggraver les problèmes des élèves.

Ou par contre, dans d'autres classes tout est axé sur le succès par les notes ; la scolarité devient une course aux diplômes où les faibles sont méprisés comme des sous-doués.

Dans l'époque de l'égo, le mariage est très souvent un lien émotionnel que l'on est libre de rompre si l'on n'est pas comblé; on est fidèle à SOI mais non à l'autre.

De moins en moins souvent les couples se sentent obligés de rester ensemble « pour les enfants».

On argumente qu'à cause des enfants, il vaut mieux divorcer.

Mais nous ne pouvons imaginer la douleur causée à beaucoup d'enfants par le divorce de leur parents.

Il est difficile de ne pas voir que les conséquences psychologiques pour ces enfants sont durables.

Mais ceci il ne faut pas le dire !

L'actuel courant individualiste milite contre la famille comme unité.

On n'y est pas pour donner de soi mais pour prendre et laisser.

Nous sommes envahis par un flot de publicité anti-familiale et les médias dressent constamment les jeunes contre leurs parents.

On exalte un style de vie de liberté où l'on fait ce que l'on veut ; méprisant ouvertement la fidélité et la stabilité.

La pression est de faire comme tout le monde.

J'avais entendu une fois à la radio une femme qui essayait de persuader une adolescente qu'elle pouvait se servir des contraceptifs car tout le monde agit ainsi

Le résultat de la psychologie égoïste qui recherche la satisfaction individuelle est de conditionner toute une génération d'adultes qui ont des réactions enfantines.

Incapables de voir au delà de la gratification et d'assumer les responsabilités de la vie, on est très content d'avoir les « bonbons» que l'on peut arracher aux autres, ou on est frustré si d'autres « bonbons» restent au-delà de notre portée.

L'individu est content d'abandonner ses responsabilités entre les mains d'un État toujours plus puissant et étouffant, qui devient une vraie vache à lait.

Dans l'anthropologie sociale, comme dans la Bible, la famille est reconnue comme l'institution la plus ancienne de la société.

Elle est universelle, et elle est antérieure à l'État et à l'Église.

Les sociétés stables avec une culture développée ont toujours été caractérisées par des familles solides.

Par contre les sociétés en décomposition ont très souvent connu la dégringolade de la famille.

Des États totalitaires ont compris que le meilleur contrôle global s'obtenait par la marginalisation de la famille.

Ainsi l'État enlève des enfants de leur milieu habituel de vie pour les former comme Platon l'avait déjà proposé.

Une organisation « étatique» qui a le monopole de l'éducation risque toujours de porter atteinte à la liberté de l'individu.

Pourquoi la famille occupe-t-elle une place si importante dans la vie des humains ?

La seule réponse est qu'elle doit correspondre à quelque chose de profond en nous qui ne peut être supprimé qu'au détriment de notre propre bien.

En réalité nous pouvons dire que la famille permet l'épanouissement de l'homme des façons suivantes :

• notre humanité trouve son accomplissement dans la communauté profonde avec nos proches. La diversité des rapports entre les membres d'un clan, caractérisés par l'amour et la fidélité, sont les plus profonds que nous puissions connaître au niveau humain.

• la sexualité humaine exige l'intensité et la fidélité : elle se développe dans le cadre d'une relation progressive où la personnalité des conjoints est intégrée dans une vie commune.

• la famille est un soutien pour la vie menée en dehors d'elle. Elle est l'échec de l'isolement, et soutient une diversité d'activités. Elle permet l'équilibre de l'individu dans le jeu des privilèges et des responsabilités.

Bref, avant la nation ou l'Église, la famille permet la génération de la vie, de la culture et de la joie de notre humanité personnelle.

La Bible nous présente une image de la société fondée sur une famille qui est devenue une tribu; puis une nation et qui a, par la suite, peuplé la terre.

Le lien familial vient de Dieu qui a créé l'homme et la femme comme vis-à-VIS.

Ce premier mariage est le fondement de tous les autres rapports sociaux.

Dans la Bible le vrai ménage est monogame, l'homme et la femme sont responsables l'un pour l'autre et les enfants exercent leurs responsabilités sous le regard de leurs parents.

Comme unité la famille porte la responsabilité du développement de ses membres dans le contexte social pour réaliser toutes les possibilités en l'homme, pour la gloire de Dieu.

Ainsi dans la Genèse l'homme devient une seule chair avec sa femme ( Genèse 1, 27 ; 2, 24 ; 5, 1,2) ; dans ce lien l'homme est le chef (3, 16) et les enfants doivent honorer leurs parents (Exode, 20, 12 ; Deutéronome. 5, 16),

Ces accents reviennent dans la seconde partie de l'Ecriture, (Colossiens, 3, 20; Ephésiens, 6, 1-4).

Le caractère sacré du lien entre homme et femme est souligné par l'enseignement de Jésus sur le divorce (Marc, 1o, 2-12 ; Matthieu, 19, 1-12; 5, 27-32) ; il a été permis dans la loi de Moïse à cause de la dureté du cœur de l'homme.

Le divorce n'est donc pas un péché en soi, car il est permis dans la 101 ; ce qui constitue le péché, c'est l'attitude de l'homme et de la femme qui rend nécessaire la dissolution d'un lien sacré.

La clef de la famille équilibrée se trouve dans ce triple exercice de responsabilité :

• entre l'homme et la femme ;

• entre les parents et les enfants ;

• entre les enfants et les parents.

Dans la famille chrétienne ces responsabilités sont accomplies avec l'aide du Seigneur et devant LUI (Ephésiens, 5,21-25; Col, 3, 18, 19).

Le lien entre l'homme et la femme Implique partage de vie : physique, économique, culturel, social, légal, moral et religieux.

Tous ces facteurs s'expriment dans la société que la famille contribue à former.

L'amour du couple implique un engagement devant la société : c'est un acte public qui scelle le mariage, car la famille est une unité publique.

La monogamie chrétienne exclut l'adultère mais aussi le fait de contracter plusieurs mariages successifs ou des « mariages à l'essai ».

Ce genre de « ménage» n'est qu'un aspect de l'infantilisme de la « moi-génération» qui est incapable de prendre des décisions conséquentes.

La cérémonie publique a donc sa place.

La promiscuité des rapports « libres» n'a jamais été la norme dans la société, même si l'homme a donné expression à ses péchés clandestinement en marge du mariage.

La famille est porteuse de culture ; chaque génération est appelée à assimiler cette tradition de la famille pour la transmettre.

Ainsi l'obéissance des enfants est importante.

Dans la première partie de l'Ecriture le fils rebelle peut être mis à mort (Deutéronome. 21, 18).

Cette obéissance implique le respect de ce que les parents enseignent.

Puis ayant reçu de leurs parents, les enfants transmettent à leur tour ; la Bible dit que l'on prenne soin des vieillards et de leurs besoins dans le contexte de la famille et de l'Église.

Évidemment, à l'heure actuelle, le problème est celui de la discipline dans la formation des enfants.

Si notre société montre des signes d'irresponsabilité et d'indiscipline à bien des niveaux, c'est que les familles d'abord ont failli dans ce domaine.

On critique beaucoup l'attitude des enfants ; mais elle est très compréhensible.

Ils sont très souvent opprimés non seulement par le milieu ambiant mais aussi par le fait que leurs parents sont démissionnaires.

Dans ce domaine, je crois que la responsabilité de la famille chrétienne et de l'Église - comme regroupement de familles - est de rechercher des activités où tous les membres du groupe peuvent participer et y contribuer.

Il faut que les parents apprennent à passer du temps avec leurs enfants au lieu de se concentrer sur leurs propres intérêts.

La vraie autorité des parents ne peut exister sans amour et services : ceci veut dire que les parents doivent être prêts à sacrifier leurs intérêts pour le bien de leurs enfants.

Ainsi nous pourrons développer une culture différente de celle qui nous entoure, dans laquelle le bien recherché est celui de notre prochain.

La famille peut devenir le Modèle de l'amour du Christ.

Comme elle se doit selon l'Ecriture : Là où eXiste cet amour, Il y aura la vraie liberté et la joie dans le développement d'une diversité riche d'activités qui sont le pnvilège des membres du groupe.

Si l'égoïsme d'une vie centrée sur le « moi» est la caractéristique de notre époque, c'est que le péché, commun à l'humanité, s'exprime sans restrictions.

L'égoïsme guette chacun d'entre nous et les familles des chrétiens ne sont pas épargnées.

Aujourd'hui, grande est la tentation de suivre pour beaucoup le monde et ses intérêts, car finalement nous sommes détruits nous aussi par ces notions de liberté.

Pourtant les maux de la société actuelle doivent être un avertissement du jugement du Seigneur sur la vie déréglée par rapport à sa création : délinquance, divorce, avortement. problèmes psychologiques, sont des conséquences de l'individualisme.

La vraie solution à ces problèmes n'est pas dans l'amélioration de la qualité de la vie : les statistiques semblent montrer que le Suicide est plus présent dans les sociétés opulentes où il existe une faible structure familiale.

La solution est dans la reconnaissance de Dieu, Père de « toute famille» (Ephésiens, 3, 14), dans notre obéissance et dans la réception de Son Amour.

Amen,

Paul Wells,

Source : Résister & Construire

Paul Wells est Professeur de Dogmatique et de Théologie Systématique à la Faculté de théologie réformée d'Aix-en-Provence

«Mais si quelqu’un possède les biens du monde, voit son frère dans le besoin et lui ferme ses entrailles, comment l’amour de Dieu demeure-t-il en lui? Petits enfants, n’aimons pas en paroles ni de langue, mais en action et avec vérité» (1 Jean 3. 17, 18).

Dans ces deux versets, Jean poursuit le thème de l’amour qu’il a introduit peu avant (3. 10) et qu’il développera dans la suite (4. 1-12).

Le verset précédent (v. 16) donne l’exemple du Seigneur Jésus.  

«Donner sa vie pour ses frères» (v. 16) a le sens de voir les intérêts des autres plutôt que le sien propre.

Il est clair que, au sens littéral, nous aurons rarement l’occasion de donner notre vie, de mourir, pour un autre…

C’est pourquoi Jean parle ensuite de l’expression pratique de l’amour par ceux qui ont des biens et qui viennent en aide à ceux qui n’en ont pas.

Donner sa vie dans ce sens signifie «donner de ses biens».

Les deux versets que nous allons étudier nous parlent de l’application pratique de l’amour et de sa conclusion logique: le véritable amour (v. 17) consiste à assister le nécessiteux (v. 18).

Telle est la preuve de l’amour selon Dieu.

Reprenons plusieurs expressions de ces versets pour les détailler.

• «Mais»:

Jean montre par un exemple typique ce que ne doit pas être la conduite d’un vrai croyant qui, n’étant pas dans le besoin, prive celui qui est réellement dans le besoin.

Le mot traduit par «mais» marque le contraste frappant entre deux attitudes :

– d’une part, le dévouement poussé jusqu’à l’extrême (v. 16);

– d’autre part, une sécheresse de cœur indigne même d’un homme du monde !

• «Quelqu’un» :

ce pronom indéfini, joint à l’emploi du subjonctif, suggère une situation qui peut éventuellement arriver.

• «Les biens du monde» ¹

Les biens du monde désignent les aspects extérieurs de la vie, comme la nourriture, le vêtement, l’argent, qui aident à maintenir la vie.

C’est l’ensemble des moyens de vie, mais cela ne sous-entend pas forcément de grandes possessions (cf. Marc 12. 44).

• «Dans le besoin» :

le verbe utilisé² suggère plus qu’un simple coup d’œil! Jean ne semble pas faire allusion à un regard indifférent, qui n’enregistre rien dans l’esprit de celui qui observe.

Il parle ici d’un regard clairvoyant, qui permet de bien saisir quelle est la situation de l’autre.

C’est également une des caractéristiques de Jésus- Christ, notre Maître : les besoins des hommes exerçaient sur Lui une attraction irrésistible.

Il convient de noter qu’il n’est pas question des frères en général, mais «d’un frère en particulier qui se trouve dans le besoin».

Les besoins peuvent être matériels et corporels, tout comme moraux et spirituels : le pauvre est celui qui n’a pas de maison ou d’argent, mais aussi celui qui est seul, qui manque d’affection, etc.

• «Il ne manifeste pas de la miséricorde envers lui» (littéralement: «il lui ferme ses entrailles»).

Le mot grec rendu par «entrailles»³ désignait pour les Grecs le siège des émotions, et le siège de la miséricorde pour les Juifs (cf. Gen 43. 30).

Ici, comme souvent ailleurs dans la seconde partie de la Bible, ce mot exprime la compassion ; il suggère un profond intérêt émotionnel ou une chaleureuse sympathie, une miséricorde active.

Jean fait allusion à celui qui se figure qu’il lui coûterait trop cher d’aider son frère et qui décide de lui «fermer ses entrailles»⁴.

La question que pose Jean engendre la réponse : une telle personne n’a pas l’amour de Dieu en lui.

Il convient ici de relever une ambiguïté, peut-être intentionnelle, de l’auteur.

En effet, l’expression «l’Amour de Dieu»⁵ peut se comprendre de plusieurs façons :

• D’abord, l’amour qui vient de Dieu.

Il s’agit d’une réelle expérience de l’amour qui vient de Dieu, amour qui doit se manifester à son tour par celui exprimé envers les autres.

• Ensuite, il y a l’amour pour Dieu.

Un véritable amour pour le Seigneur doit également s’exprimer dans un amour concret pour les enfants de Dieu.

• Finalement, le troisième sens peut être: l’amour comme celui de Dieu.

Partant de la comparaison faite avec Christ (cf. v. 16), il pourrait être question d’un amour comme celui de Dieu.

En 1 Jean 4. 20, passage parallèle à celui- ci, où le principe est encore exprimé plus explicitement, Jean parle clairement de l’amour du croyant pour Dieu, ce qui cadre bien avec la deuxième possibilité, pour laquelle d’ailleurs j’opterais.

D’ailleurs, ces divers sens se complètent plus qu’ils ne s’excluent.

En tous les cas, celui qui n’aime pas son frère d’une manière pratique ne connaît rien de l’amour de Dieu.

Effectivement, le fidèle en qui l’amour de Dieu demeure, aime son prochain, car c’est un feu qui réchauffe l’être tout entier et consume ce qui risquerait de s’y opposer…

On en vient alors au v. 18.

Finalement, avec encore une expression de son amour et de sa relation avec ses lecteurs, qu’il appelle «teknia» («petits enfants»), Jean les convie à manifester leur amour d’une manière concrète :  

«Petits enfants, n’aimons pas en paroles ni de langue» ⁶.

Il faut un acte, et pas seulement des expressions de sympathie, comme le précise Jacques :

«Si un frère ou une sœur sont nus et manquent de la nourriture de chaque jour , et que l’un d’entre vous leur dise : Allez en paix, chauffez-vous et rassasiez-vous ! Et que vous ne leur donniez pas ce qui est nécessaire au corps, à quoi cela sert-il ?» (Jacques 2. 15,16)

Aussi la vérité (à la fin du verset) veut-elle que l’amour ne reste pas superficiel, ne se contente pas d’une simple apparence, mais qu’il soit un amour réel, un amour qui répond à l’amour de Dieu manifesté en Christ.

Le véritable test de l’amour n’est pas la profession verbale qu’on peut en faire: «ni de langue» montre que cette exhortation est nécessaire.

Ainsi, l’idée principale du verset 17 est l’action qui s’impose.

Il condamne donc celui qui ferme ses entrailles à son frère nécessiteux, et il approuve par contre l’attitude de celui qui agit, à l’image du bon Samaritain qui, voyant le voyageur blessé, fut ému de compassion (Luc 10. 33).

Plus largement, dans ce chapitre, l’apôtre appuie son argumentation par une série de contrastes :

• Diable – haine – tue – manifeste la mort éternelle – montré dans le cas de Caïn.

• Dieu – amour – se sacrifie – manifeste la vie éternelle – montre l’exemple de Christ.

Il oppose ainsi la vérité au mensonge, c’est-à-dire la réalité à l’apparence.

Nous venons de parler de la preuve du véritable amour.

L’apôtre Jean nous affirme la nature de celui qui peut manifester un tel amour : un véritable enfant de Dieu, c’est-à-dire celui en qui l’Amour de Dieu demeure.

Deux questions s’imposent :

– A qui manifester cet amour ? Assurément en priorité au nécessiteux, c’està- dire à celui qui est réellement dans le besoin.

– Comment le manifester ? En pratique et non en théorie.

Sommes-nous vraiment enfants de Dieu, dignes de ce nom ?

Faisons-nous réellement preuve de cet Amour dont parle Jean dans le passage ci-dessus? 

Combien de fois l’avons-nous montré à l’égard des frères en difficulté ?

Et d’autre part, sommes-nous réellement «nécessiteux » pour mériter un tel amour fraternel et pratique ?

Amen,

Isaac MBABAZI Kawha,

Notes :
1 L’expression grecque («ton bion tou kosmou»), signifie littéralement «les moyens d’existence de ce monde» pour dire tout simplement «les biens de ce monde».
2 «thêorê», dont l’infinitif veut dire «voir», est ici au subjonctif.
3 «ta splagchna», seul emploi de ce mot dans les écrits de l’apôtre Jean. Dans le N.T., ce mot se retrouve une fois au sens littéral (Act. 1. 18) et 9 autres fois au sens figuré (Luc 1. 78; 2 Cor. 6. 12; 7. 1; Phil. 1. 8 ; 2. 1; Col. 3. 12; Phm 7, 12, 20).
4 Littéralement de «fermer ses entrailles contre lui».
5 «hê agapê tou theou».
6 La combinaison «pas de paroles… ni de langue», est une figure de rhétorique appelée «hendiadys», laquelle souligne la stérilité d’un amour qui s’exprime par des paroles seulement, sans une réalisation concrète face aux besoins.

L’auteur de l’article, de nationalité congolaise, est marié et père de deux filles. Il est professeur à temps plein à l’Institut Supérieur Théologique de Bunia, en République Démocratique du Congo. Il est aussi Ancien d’une église à Bunia. Il est auteur de plusieurs exposés théologiques et animateur d’émissions Chrétiennes de deux radios locales.

Source : Promesses